Die Meisten Intranasalen Medikamente Sind Nur Forex Empfohlen

Mastzellinhibitoren Cromolyn-Natrium (Nasalcrom. Crolom) wird verwendet, um allergische Symptome wie laufende Nase oder juckende Augen zu verhindern. Cromolyn-Natrium muss ein bis zwei Wochen vor Pollensaison gestartet werden und täglich, um saisonale Allergiesymptome zu verhindern. Die Antwort ist nicht so stark wie die von Kortikosteroid-Nasensprays. Wie Mastzellinhibitoren arbeiten. Diese Medikamente verhindern die Freisetzung von Histamin und anderen Chemikalien, die allergische Symptome von Mastzellen verursachen, wenn ein Individuum in Kontakt mit einem Allergen wie Pollen kommt. Wer sollte nicht verwenden diese Medikamente. Personen, die allergisch auf irgendwelche Bestandteile des Nasensprayes oder der Augentropfen sind, sollten keine Mastzellinhibitoren einnehmen. Benutzen . Häufige Dosierung ist notwendig, da die Wirkung nur bis zu acht Stunden dauert. Mastzellen-Inhibitoren sind als Nasensprays erhältlich, um laufende Nase oder Augentropfen für juckende Augen zu verhindern. Arzneimittel - oder Lebensmittelinteraktionen. Da diese Medikamente wenig oder keine Wirkung über die angewandte Fläche hinaus haben, ist es unwahrscheinlich, dass sie mit anderen Arzneimitteln wechselwirken. Nebenwirkungen . Kontaktlinsen sollten nicht getragen werden, wenn Sie Pipetten verwenden. Augentropfen können Stechen, Brennen, Rötung und, möglicherweise, schwere Schwellung der Augen verursachen. Nasenverstopfung, Niesen, Juckreiz, Nasenbluten und Brennen wurden mit der Verwendung von Cromolyn Natrium-Nasensprays berichtet. Medizinisch überprüft von Michael Manning, MD American Board of Allergy amp Immunologie Sheikh, Javed und Umer Najib. Allergischer Schnupfen. EMedizin. 16. Juni 2009. ltemedicine. medscapearticle134825-overviewgt. Weiner, J. M. M. J. Abramson und R. M. Puy. Intranasale Kortikosteroide gegen orale H1-Rezeptor-Antagonisten bei der allergischen Rhinitis: Systematische Überprüfung randomisierter kontrollierter Studien. BMJ 317.7173 12.12.1998: 1624-9. Medizinisch überprüft von einem Arzt auf 5172016 Lesen Sie, was Ihr Arzt auf Medscape lesen Medical DictionaryIntranasal Drug Administration: Ein innovatives Konzept für die traditionelle Pflege Erläutern Sie die Physiologie der intranasalen Medikament Verwaltung. 13 Liste der Vorteile der intranasalen Verabreichung von Medikamenten. 13 Identifizieren Sie drei Methoden für intranasale Drug Delivery. 13 Erklären Sie die Gründe für die Nutzung der intranasalen Drogenweg. 13 Identifizieren Sie fünf Medikamente, die intranasal sicher verabreicht werden können. 13 Notfall medizinische Anbieter im ganzen Land verwenden eine Vielzahl von Medikamenten, um Patienten in der prehospital Einstellung zu helfen. Abhängig von der jeweiligen Dienstleistungsregion und dem Niveau der Versorgung kann die Anzahl der verfügbaren Medikamente für einen bestimmten Anbieter von nur fünf bis zu 100 reichen. Wenn die Prähospitalversorgung wächst und sich ausdehnt, sind medizinische Direktoren, EMTs, Sanitäter und Manager alle auf der Suche Für Weisen, die Qualität der Sorgfalt zu wachsen, die vor der Dringlichkeitsabteilung Ankunft geliefert wird. Die Verbesserung der Qualität der Versorgung bedeutet nicht immer Erweiterung der Anwendungsmöglichkeiten der Praxis durch Hinzufügen von mehr Interventionen und mehr Medikamente zu einem Anbieter-Toolbox. Es kann auch bedeuten, neue Wege zu finden, um aktuelle Interventionen effizienter und sicherer zu liefern. Zuvor war dies der Übergang zu nadellosen intravenösen (IV) - Linie-Med-Ports, Auto-Retraktion von IV-Nadeln, die Verwendung von Notfallmedizinversand zur Beseitigung der unnötigen Verwendung von Lichtern und Sirenen und die sich ständig verändernden Tweaks zu kardiopulmonalen (vielleicht bald Die sogenannte cardiocerebrale Reanimation. Diese Weiterbildung Artikel wird intranasal Drug Administrationa Delivery Route, die nicht gesehen hat weit verbreitete EMS-Nutzung, aber die bietet allen Ebenen der EMS-Anbieter eine sichere und wirksame Alternative für Drug Delivery in einer Vielzahl von Notfall-Einstellungen zu diskutieren. Intranasale Arzneimittel Die Idee der intranasalen (IN) Arzneimittelverabreichung ist nicht völlig neu. Ein Artikel in der April 2007 Ausgabe von EMS Magazine von Rob Curran forderte seine weit verbreitete Einführung und use.1 Curran zitiert dann-aktuelle Forschung, die vorgeschlagen, in der Medikamenten-Administration war sicher und könnte fast so wirksam wie IV-Administration jedoch bis heute, weit verbreitet Gebrauch hat nicht gefangen auf. Zwar gibt es eine Vielzahl von Gründen, die argumentiert werden könnte, wahrscheinlich die einfachste ist, dass EMS als System kann sich langsam ändern. Ein weiterer Grund ist, dass die Verabreichung von intranasalen Arzneimitteln als off-label betrachtet wird, da nur wenige Medikamente spezifisch der FDA zur Genehmigung über die intranasale Route präsentiert wurden. Denken Sie daran, aber viele Medikamente in der Notfallmedizin verwendet werden als off-label. Seit Currans Artikel, mehr Forschung auf dem Verständnis, wie IN-Medikament Verwaltung funktioniert und was Medikamente sind wirksam über die IN-Route abgeschlossen. Die Nasenhöhle hat zwei primäre Funktionen: Olfusion oder Geruchssinn und Erwärmung, Befeuchtung und Filterung der Luft, die wir atmen. Es ist die letztgenannte Funktion, die wichtig ist, wenn man die intranasale Arzneimittelverabreichung diskutiert. Innerhalb der Nasenhöhlen sind Turbinen, die sehr vaskuläre und gewundene Durchgänge mit einer warmen, feuchten Schleimhaut-Schicht ausgekleidet sind. Die feuchte Schleimhautschicht befeuchtet die Luft, wenn sie durch die Turbinen verläuft, und die dichten Kapillarbleisten ermöglichen Wärmeübertragung in die Luft. Zusätzlich ermöglichen die stark vaskulären Turbinen eine schnelle Arzneimittelabsorption in den Blutkreislauf, da die Kapillaren innerhalb der Turbinen so konstruiert sind, dass sie die schnelle Verschiebung von Fluiden (Arzneimitteln) über die Kapillarmembranen hinweg ermöglichen. Turbinate erhöhen die Oberfläche der Nasenschleimhaut von dem, was wahrscheinlich nur wenige Quadratzentimeter bis über 180 cm2 betragen würde.2 Die intranasale Arzneimittelverabreichung, wie die intravenöse Verabreichung, vermeidet den First-Pass-Metabolismus, indem es Drogen erlaubt, direkt in die systemische Zirkulation einzutreten, anstatt sie zu benötigen Durch den GI-Trakt absorbiert und von der Leber gefiltert werden. Wenn ein Medikament durch den Magen-Darm-Trakt absorbiert wird, muss es durch die Leber vor dem Eintritt in den zentralen Kreislauf. Wenn ein Arzneimittel die Leber passiert, wird es filtriert. Leberfiltration führt dazu, dass ein Teil der Arzneimitteldosis in Abfälle metabolisiert wird, bevor sie für den Patienten vorteilhaft sein kann. Die intravenöse Arzneimittelverabreichung, wie die intranasale Arzneimittelverabreichung, vermeidet den First-Pass-Metabolismus durch Einführen des Arzneimittels direkt in die zentrale Zirkulation. Vermeidung First-Pass-Stoffwechsel erhöht die Menge an Medikamenten, die den Körper profitieren können, weil First-Pass-Stoffwechsel ist ein Prozess, durch den die Drogen-Serum-Konzentration stark verringert wird, wenn es durch die Leber zum ersten Mal geht. Medikamente in der zentralen Zirkulation werden noch schließlich von der Leber in andere Chemikalien metabolisiert. Das Ziel der therapeutischen Arzneimittelverabreichung ist, genug von dem Arzneimittel zu haben, das verbleibt, nachdem es durch die Leber zirkuliert, so daß das Arzneimittel für den Patienten vorteilhaft ist. Weil die Nasenschleimhaut so nah an dem zentralen Nervensystem ist, haben Medikamente, die IN gegeben werden, die Möglichkeit, ihr Zielorgan, das häufig das Gehirn ist, zu erreichen, bevor sie dem Erstdurchlaufmetabolismus ausgesetzt werden. Darüber hinaus geben die Riechgewebe den Geruchssinn direkt an das zentrale Nervensystem weiter. Olfaktorische Schleimhaut befindet sich auf der oberen Seite der Nasenhöhle und tatsächlich erstreckt sich durch die Schädel Kribbeln Platte und in die Schädelhöhle. Wenn Drogen auf diese olfaktorische Schleimhaut treffen, werden sie direkt durch diese Gewebe in die Schädelhöhle absorbiert und diffundieren in der zerebralen Spinalflüssigkeit. Dieser Weg ermöglicht das schnelle Auftreten von Medikamenten, die das zentrale Nervensystem beeinflussen, und erlaubt es auch Drogen, die Blut-Hirn-Schranke zu umgehen.2 Liefermethoden Es gibt drei Hauptmethoden für die Wirkstoffabgabe an die IN-Route. Viele EMS-Anbieter haben Patienten behandelt, die Drogen wie Kokain schnauben. Während Einatmen von trockenem Pulver ist eine Methode für die Bereitstellung von Medikamenten auf die Nasenschleimhaut, Crushing und Schnarchen Medikamente ist nicht routinemäßig empfohlen, da es wenig Kontrolle über die tatsächliche Menge an Medikamenten geliefert, und es sollte nicht von prehospital Anbieter verwendet werden. Eine weitere Lieferung Methode ist mit einer Spritze und Tropfer die Spritze kann doppelt so wie die Tropfer. Bei dieser Methode kann mit der Spritze eine spezifische Arzneimittelmenge erstellt werden, die eine präzise Dosierung des Arzneimittels ermöglicht. Um jedoch das Medikament mit diesem Verfahren korrekt zu liefern, müssen Tropfen des Medikaments auf die Schleimhaut einzeln abgegeben werden. Wenn die Tropfen zu schnell sind, wird das Medikament in den hinteren Teil des Halses tropfen und es wird nicht in den Blutkreislauf aufgenommen werden. Eine korrekte Auslieferung erfordert auch, dass der Patient so positioniert wird, dass sein Kopf nach hinten geneigt ist, so dass das Medikament durch die Turbinen und nicht wieder aus der Nase tropft. Dies kann ein Problem mit Patienten darstellen, die nicht mit dem Kopf nach hinten liegen, insbesondere Patienten, die Kinder und nicht-kooperative Patienten ergriffen haben. Seit Jahren war dies die bevorzugte nasale Lieferung System und ist ein Grund, IN Lieferung nicht populär geworden. In den letzten Jahren wurden Spritzen - und Zerstäubungsgeräte entwickelt, die den Lieferweg drastisch vereinfacht haben. Spray-Spitzzerstäuber können auf Spritzen angebracht werden und brechen das Medikament in feine Partikel. Diese Partikel verteilen breiter die Medikamente über die Nasenschleimhaut, was die Bioverfügbarkeit der Medikamente im Vergleich zur Spritze und Tropfmethode erhöht. Bioverfügbarkeit bezieht sich auf die Menge des Medikaments, die tatsächlich macht es in den Blutkreislauf und ist für den Körper. Es gibt eine erhöhte Bioverfügbarkeit, da der Zerstäuber den Verlust von Arzneimitteltröpfchen in den hinteren Teil des Halses verringert. Auch mit einem Zerstäuber kann das Medikament mit dem Patienten Kopf in jeder Position geliefert werden, muss es nicht zurück gekippt werden, wie mit der Spritze und Tropfer. Idealerweise sollten intranasale Medikamente, die von präklinischen Providern verabreicht werden, mit einer Zerstäubungsvorrichtung verabreicht werden. Aber auch mit diesen Geräten gibt es ein paar Schlüssel zur Lieferung im Auge zu behalten: 2 Verwenden Sie als hochkonzentrierte eine Form des Medikaments wie möglich 13 Begrenzen Sie das Flüssigkeitsvolumen an ein Nasenloch auf 1 ml oder weniger 13 Teilen Sie die Gesamtmenge Des Fluids gleichmäßig zwischen den beiden Nasenlöchern 13 Atomizer können in ihnen Totraum haben und sollten mit Kochsalzlösung gespült werden, um alle Medikamente zu liefern 13 Lassen Sie 15 Minuten vor der Verabreichung nachfolgender intranasaler Dosen. 13 Der intranasale Wirkstoffweg ist mehr als nur ein Verabreichungsweg. Es gibt einzigartige Vorteile für IN-Lieferung. Die Anatomie der Nasenschleimhaut ermöglicht eine schnelle Arzneimittelabsorption, und ihre Lage ermöglicht es, dass Medikamente direkt in den Blutkreislauf abgegeben werden und die Blut-Hirn-Schranke umgehen, und zwar ohne die Notwendigkeit, einen IV-Zugang herzustellen. Die Umgehung der Blut-Hirn-Schranke ermöglicht es vielen Medikamenten, den Patienten schneller zu nutzen, indem sie ihre Wirkung auf das zentrale Nervensystem beschleunigen. Dies ist besonders vorteilhaft bei der Verabreichung von Benzodiazepinen für Patienten mit Krampfanfällen. Ein weiterer Vorteil der Strecke ist ihre Sicherheit. Es sind keine Nadeln erforderlich, wie bei IV, subkutane und intramuskuläre Arzneimittelabgabe. Das Fehlen von Nadeln steigert die Sicherheit des Anwenders, besonders wenn es darum geht, Medikamente kämpferisch zu behandeln oder Patienten zu ergreifen. Eliminating Nadeln verringert die Chancen der versehentlichen Nadelstiche sowohl auf die Szene und während der Verwaltung von Patienten während des Transports. Der Nachteil der intranasalen Arzneimittelabgabe ist, dass eine begrenzte Anzahl von Arzneimitteln an die Nasenschleimhaut abgegeben werden kann. Nicht jedes Medikament, das von präklinischen Providern verwendet wird, kann für die Absorption zerstäubt werden und die gleichen beabsichtigten Wirkungen bereitstellen. Zusätzlich werden Patienten mit krankhafter oder ungesunder Nasenschleimhaut, wie z. B. von Langzeit-Drogenmissbrauch oder Krebs, wahrscheinlich eine Beeinträchtigung der Arzneimittelabsorption haben, da ihre Turbinen durch Krankheitsprozesse zerstört oder beschädigt werden können. Fremdkörper, wie Blut und andere Flüssigkeiten in der Nasenhöhle können ebenfalls die Arzneimittelabsorption beeinträchtigen. Intranasale Arzneimittel-Verabreichung hat eine Vielzahl von vorteilhaften vorklinischen Indikationen, einschließlich Schmerzbehandlung, Krampfanfälligkeitskontrolle, narkotische Arzneimittelumkehr und Hypoglykämie-Management. Schmerztherapie Ein großer Teil der Forschung hat gezeigt, dass die Schmerzkontrolle durch intranasale Arzneimittelverabreichung in einer sicheren und wirksamen Weise mit wenigen Nebenwirkungen erzielt werden kann.2 Es gibt eine Vielzahl von verschiedenen Schmerzmittelwahlen, einschließlich Opiaten und nichtsteroidalen Antiphlogistika, die bereitstellen Analgesie und kann intranasal verabreicht werden. Eines der ernstesten Bedenken mit Opiat-Medikamenten-Verabreichung ist das Potenzial für eine signifikante Atemdepression, die zu Hypoxie führt. Die langsamere Absorption von IN-Arzneimitteln im Vergleich zur IV-Verabreichung reicht jedoch aus, um das Risiko einer Atemdepression deutlich zu verringern. Wenn ein Arzneimittel in der empfohlenen intranasalen Dosis verabreicht wird, die das 1,52fache der IV-Dosis beträgt, tritt keine Atmungsdepression ein.3,4 Darüber hinaus erlaubt die Zeit, die durch die Beseitigung der Notwendigkeit eines IV-Zugangs eingespart wird, trotz der langsameren Absorptionsrate Patienten, um eine Drogen-Effekte schneller erleben.5 Analgetische Optionen Ketorolac (Toradol) wurde FDA-zugelassen für die intranasale Verabreichung. Ketorolac ist ein nicht-steroidales entzündungshemmende Medikament, das wirksam bei der Behandlung kurzfristiger mittelschwerer und schwerer Schmerzen ist. Wenn sie über IV gegeben wird, hat sie einen unmittelbaren Beginn, mit voller Wirkung erreicht in 2045 Minuten und hat eine Halbwertszeit von 68 Stunden. Wenn intranasal verabreicht, hat Ketorolac denselben Beginn und die Halbwertszeit. In einer Studie wurde festgestellt, dass Ketorolac die Notwendigkeit einer Opiatanalgesie reduziert, wenn 30 mg intranasal verabreicht wurden.6 Dies stellt einen großen potentiellen Nutzen für EMS-Anbieter dar. Da Ketorolac keine der Nebenwirkungen hat, die Opiat-Medikamente haben, einschließlich Hypotonie und potenzielle Atemdepression, kann es ein vernünftiges Medikament für die Basis - und Zwischenlebensversorger sein, intranasal zu verabreichen. Durch die Verringerung der Anzahl von Patienten, die Opiate für Analgesie benötigen, benötigen weniger Patienten einen intravenösen Zugang zur Analgesie, und weniger Nadeln bedeuten eine erhöhte Sicherheit. Ketorolac hat auch nicht die süchtig machende Eigenschaft von Opioiden, die das Potenzial für Anbieter Diebstahl und Missbrauch verringert. Fentanyl ist ein synthetisches Opioid-Analgetikum, das eine kürzere Dauer und Halbwertszeit als Morphin aufweist. Es ist mit weniger Herzinstabilität als Morphin assoziiert, aber sonst funktioniert ähnlich und hat Auswirkungen auf den Körper fast identisch mit Morphin und ist wirksam bei der Behandlung von mittelschwerer bis schwerer Schmerzen. Die typische IN-Dosis für Fentanyl beträgt 24 Mikrogramm pro Kilogramm. Denken Sie daran, intranasale Dosen sind 1,52 mal normale Dosen. Ein Team des australischen Krankenwagenforschers Paul Middleton verglich die Wirksamkeit von IV-Morphin mit IN-Fentanyl und inhaliertem Methoxyfluran für die präklinische Analgesie und stellte fest, dass IV-Morphin anfänglich bei 5 mg dosiert und bei 2,55 mg alle 2 Minuten wiederholt wurde Dosis von 240 Mikrogramm Fentanyl. Beide waren signifikant wirksamer als Methoxyfluran. Vor Beginn der Studie, die Forscher stellten fest, dass IN-Absorptionsraten von Fentanyl variabel sein können. Um dies zu kontrollieren, beschränkten sie IN Fentanyl-Dosen auf 90 Mikrogramm (0,3 ml) pro Medikationszerstäubung pro Nasenloch. Nachfolgende Dosen von 6090 Mikrogramm wurden alle 5 Minuten nach Bedarf gegeben. Die Ergebnisse zeigten, dass, während IV-Morphin effektiver war, IN Fentanyl keinen IV-Zugang benötigt und schneller verabreicht werden kann. Wenn eine statistische Analyse durchgeführt wurde, war Morphin nicht statistisch wirksamer als IN Fentanyl für die gesamte Schmerzkontrolle, was in der Praxis bedeutet, dass die Medikamente eine äquivalente Linderung bereitstellen. Morphin war jedoch für eine größere Anzahl von Patienten wirksamer.7 Diese Studie zeigte, dass intranasales Fentanyl Analgesie so effektiv wie intravenöses Morphin liefert. Auch keine unerwünschten Effekte wurden während der Studie beobachtet, was zu zeigen, dass IN Fentanyl auch sicher ist. Interessanterweise konnten sowohl Fentanyl als auch Morphin die Schmerzen bei fast 20 Patienten, die die Medikamente erhielten, nicht ausreichend kontrollieren. Dies signalisiert einen Bereich für Verbesserungen in prehospital Schmerztherapie und schlägt vor, dass die Notwendigkeit für fortgeschrittene Anbieter, mehrere schmerzlindernde Medikamente zur Verfügung haben, mit der Fähigkeit, Medikamente wechseln, wenn die erste nicht funktioniert. Eine andere Studie verglich Morphin und Fentanyl für Sicherheit und Wirksamkeit und stellte fest, dass beide eine ähnliche Schmerzkontrolle zeigten, jedoch war mehr Fentanyl im Vergleich zu Morphin erforderlich, um das gleiche Maß an Schmerzkontrolle zu erreichen, wenn die Dosen standardisiert wurden. Diese Studie verwendete 5 mg Morphin als äquivalent zu 50 mcg Fentanyl. Fentanyl war mit weniger Nebenwirkungen, 6.6 bis 9.9, mit Übelkeit verbunden, die die häufigste nachteilige Wirkung für beide Medikamente. Die Forscher schlossen auch, dass beide Medikamente eine adäquate prehospital Analgesie mit niedrigen Rate von Nebenwirkungen bieten.8 Krampfanfälligkeit In der Vergangenheit verwalten die Präklinik-Anbieter den Status epilepticus mit rektalem Diazepam, wenn der IV-Zugang nicht erreicht werden kann. Unsere anekdotischen Erfahrungen unterstützen die Behauptung, dass rektale Diazepam nicht immer eine Anfallskontrolle bereitstellen. Eine Studie von 2007 verglich die Verabreichung von rektalem Diazepam an intranasales Midazolam (Versed) zur Behandlung von präklinischen pädiatrischen Anfällen. Diese Studie ergab, dass IN midazolam 100 Anfallkontrolle im Vergleich zu 78 für rektale Diazepam erreicht. Diazepam war auch mit einer 33 Intubationsrate assoziiert, während keine Patienten, die mit Midazolam gehandhabt wurden, eine Intubation erforderlich machten.9 Die Forscher stellten fest, dass IN Midazolam effektiver bei der Krampfkontrolle war, sicherer war, um eine Verabreichung, schneller und sozialverträglicher als die rektale Diazepam-Verabreichung zu verabreichen. Diese Studie vergleicht nicht die intravenöse Diazepam-Verabreichung mit IN-Midazolam. Wenn eine IV bereits vorhanden ist, bleiben IV-Benzodiazepine der Goldstandard für das Anfallmanagement. Wenn jedoch keine IV vorhanden ist, ist es genauso sicher und rascher, in der Medikamentenverabreichung zu versuchen, als wenn Vorsorgeuntersuchungen vor Ort eintreffen, als den IV-Zugang bei einem aktiv ergreifenden Patienten zu versuchen. Eine Studie veröffentlicht im Februar 2011 verglichen IN und IV lorazepam für die Anfall-Management bei pädiatrischen Patienten. Die Verwendung des gleichen Medikaments für beide Verabreichungswege ermöglichte es Forschern, die Verabreichungswege direkt zu vergleichen. Die Ergebnisse zeigten, dass von der Zeit, in der das Medikament gegeben wird, kein statistischer Unterschied in der Zeit besteht, die es braucht, um Krampfanfälle zwischen IV und IN-Lorazepam zu beenden. Die Forscher stellten ferner fest, dass es eine Verzögerung (Median 4 Minuten), um IV Zugang für IV-Lorazepam Verwaltung zu etablieren, während es keine Verzögerung für die IN-Verwaltung.10 Diese Studie zeigt, dass die insgesamt schnellste Zeit vom Erkennen Status epilepticus bis zur Beendigung mit Drogen kann Mit der Verabreichung von intranasalen Benzodiazepinen erreicht werden, wenn eine IV nicht bereits vorhanden ist. Ein Patient kann schnell hypoxisch während eines Anfalls sein, und ein schneller Krampfanschluß ist wesentlich. Forschung zeigt jetzt, gibt es eine schnellere Methode, um dies zu erreichen, und es ist wichtig zu prüfen, die Umsetzung dieser in prehospital Beschlagnahme-Management. Betäubungsmittel Überdosierung Patienten, die Drogen auf Betäubungsmittelbasis überdosieren, können vom chronischen IV-Drogenabhängigen oder dem Experimentieren von Teenagern bis zu einer älteren Frau reichen, die ihre Schmerzmittel misshandelt. Manchmal kann es sehr schwierig sein, IV Zugang zu diesen Patienten zu etablieren, und einige können ziemlich kämpfen, wodurch eine Situation, wo die Einführung einer IV-Nadel ist unsicher. Darüber hinaus kann narkotische Überdosierung zu ernsthaften Atemdepression führen zu Hypoxie. Es ist nicht ungewöhnlich für Patienten, die auf Betäubungsmitteln überdosiert, um Belüftungen zu benötigen. Glücklicherweise kann diese Atemdepression rasch mit der Verabreichung von Naloxon, das ein Opioidantagonist ist, der die Opioidrezeptorstellen im Zentralnervensystem blockiert, umgekehrt werden. Traditionell werden 0,42 mg Naloxon intravenös verabreicht, es kann aber auch IN gegeben werden, wenn keine IV verfügbar ist. Der Unterschied zwischen den Wirkungen von IN und IV Naloxon wurde kürzlich untersucht. Diese Studie untersuchte die Zeit vom Patientenkontakt bis die Atemdepression für die beiden Verabreichungswege umgekehrt wurde. Die Forscher fanden heraus, dass die Gesamtzeit vom Patienten Kontakt zur klinischen Antwort war kürzer, wenn Naloxon gegeben wurde IN. Die Zeit von der Verabreichung zur Antwort ist mit der IV-Verabreichung schneller, aber dies war ein erwartungsvolles Ergebnis. Darüber hinaus fühlten sie, dass die IN-Verabreichung sicherer war, da die Notwendigkeit einer Nadelverwendung um einen Drogenmissbrauch beseitigt ist.5 Während einer prospektiven Studie von 2002 an 30 Patienten in Denver wurde IN-Naloxon als Erstlinienträger für eine vorkrankenbetäubende Überdosierung bewertet. Diese Studie ergab, dass 91 von Patienten auf IN-Naloxon allein reagierten und 64 keinen Zugang zur Vorhospital IV benötigten.11 Diese Studie wirft Debatte über den potenziellen Nutzen für grundlegende Lebensunterstützungsversorger auf, eine vorgefüllte Spritze von Naloxon zur Verfügung zu stellen für die Anwendung bei Patienten mit Patienten Atemnot nach Opioid-Überdosierung. Derzeit ermöglicht New Mexico BLS-Anbieter, Polizeibeamte und Familienangehörige bekannter Suchtkranken, die NALOXON für die IN-Verabreichung mitzuführen. Boston EMS bietet auch seine BLS-Anbieter mit IN naloxone.2 Hypoglykämie-Management Wenn prehospital Anbieter nicht IV Zugang für Dextrose-Verwaltung für Patienten, die Hypoglykämie, ihre Optionen gehören oral Glukose oder Gabe von Glukagon. Mündliche Glukose, wie bekannt, kann nicht gegeben werden, wenn Patienten die Fähigkeit zu schlucken (obwohl es entlang der Zahnfleischlinie angewendet werden kann und bukkal in extremen Situationen absorbiert werden). Traditionell wird Glucagon als 2 mg intramuskuläre Injektion verabreicht und kann auch intranasal verabreicht werden (2 mg IN ist vergleichbar mit 1 mg intramuskulärem Glucagon). Mehrere Studien haben gezeigt, dass intramuskuläres Glucagon einen schnelleren und größeren Anstieg der Blutzuckerwerte hervorruft als IN-Glukagon.2 Daher wird, wenn die Anbieter richtig ausgebildet sind, IM-Glucagon bevorzugt. Erste Responder können jedoch davon profitieren, dass sie ein nadelloses System für die Glucagon-Verabreichung bei nicht reagierenden hypoglykämischen Patienten zur Verfügung haben. Zusätzlich kann IN-Glucagon in einigen einzigartigen Umständen vorteilhaft sein. Ein Beispiel ist, wenn ein Patient hypotherm ist und einen schlechten peripheren Kreislauf aufweist. Die Verabreichung eines IM-Arzneimittels an diesen Patienten würde eine extrem verzögerte Arzneimittelreaktion bewirken. Andere Beispiele für Situationen, in denen die nasale Verabreichung bevorzugt sein kann, schließen ein, wenn ein Patient kontaminiert ist und ein geeigneter Ort nicht gereinigt werden kann, wenn ein Patient kämpferisch ist oder wenn aufgrund von mildernden Umständen die Kleidung nicht entfernt werden kann, um auf eine IM-Verabreichungsstelle zuzugreifen. Intranasale Arzneimittelverabreichung ist sicher und wirksam und hat viele Anwendungen für Präklinikanbieter aller Ebenen. Verabreichte Medikamente dauern länger, um wirksam zu werden, als Medikamente, die intravenös verabreicht werden, aber die Zeit, die durch die Notwendigkeit, eine IV zu schaffen, nicht kompensieren diese Differenz. Bei der Bewertung Ihrer System-Protokolle, erwägen die Hinzufügung von Medikamentenverabreichung, und vor allem seinen Nutzen bei Patienten, die beschlagnahmt werden können, hypoglykämischen, erleben eine narkotische Überdosierung oder Schmerzen.